Mit der Einf��hrung der neuen Berichtspflicht zur Nachhaltigkeitsberichterstattung ��� der Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) ��� werden Unternehmen vor gro��e Herausforderungen gestellt. Besonders die doppelte Wesentlichkeitsanalyse, das Herzst��ck der neuen EU-Richtlinie und gleichzeitig Startpunkt f��r die Berichterstattung, erfordert von betroffenen Unternehmen eine gr��ndliche Auseinandersetzung mit den eigenen Gesch��ftsprozessen, deren Auswirkungen auf Mensch und Umwelt sowie den sich daraus ergebenden finanziellen Chancen und Risiken. 

Die CSRD setzt hier neue Ma��st��be, indem umfassende Anforderungen an die Wesentlichkeitsanalyse gestellt werden, die deutlich ��ber die bisherige Berichtspflicht (CSR-RUG) hinausgehen. F��r Unternehmen ist es entscheidend, die ben��tigten zeitlichen und personellen Ressourcen f��r die Umsetzung der gesetzlichen Vorgaben zu planen und bereitzustellen. Doch daf��r m��ssen die Anforderungen zun��chst auch verstanden werden.  Die theoretischen Grundlagen f��r die doppelte Wesentlichkeitsanalyse sind ausf��hrlich ausgearbeitet ��� sie wurden im Sommer 2023 in den europ��ischen Standards zur Nachhaltigkeitsberichterstattung (ESRS) definiert (siehe ESRS 1 und ESRS 2). Daraufhin wurde eine ��ber 40 Seiten umfassende Leitlinie zur Umsetzung der doppelten Wesentlichkeitsanalyse Ende 2023 von der Europ��ischen Beratungsgruppe zur Rechnungslegung (EFRAG) ver��ffentlicht, gefolgt von weiteren Einordnungen aus der Wissenschaft und von NGOs, wie z. B. dem CSRD Quick Guide der TU Wien in Zusammenarbeit mit dem WWF. 

Bei genauerer Betrachtung der ��ffentlich zug��nglichen Informationen rund um das Thema doppelte Wesentlichkeit zeigt sich, dass die Standards zwischen den verschiedenen Akteuren unterschiedlich interpretiert werden. Beispielsweise k��nnen sich bei der Einbeziehung interner und externer Stakeholder der Zeitpunkt sowie die Art und Weise der Einbindung zwischen verschiedenen Anwenderinnen und Anwendern der Standards unterscheiden. 

Es gibt also keine einheitliche L��sung oder ein Patentrezept f��r die doppelte Wesentlichkeitsanalyse. Das erzeugt viele Unsicherheiten, insbesondere bei Unternehmen, die erstmals eine Wesentlichkeitsanalyse durchf��hren. Doch das Fehlen einheitlicher Vorgehensweisen ist nicht nur negativ zu bewerten. Vielmehr sind Unternehmen gefordert, die Standards zur Durchf��hrung der Analyse individuell f��r sich zu interpretieren. Dieser Prozess mag zwar aufwendiger sein, bietet jedoch die M��glichkeit, die Analyse sinnvoll f��r sich zu nutzen. Die doppelte Wesentlichkeitsanalyse ist ein entscheidendes Werkzeug zur Entwicklung einer transparenten und zielgerichteten Nachhaltigkeitsberichterstattung. Sie erm��glicht es Unternehmen, den Berichtsumfang der zehn Themenstandards der ESRS in den Bereichen ��kologie, Soziales und Unternehmensf��hrung sinnvoll einzugrenzen. Doch ��ber die Erstellung des Berichts hinaus tr��gt sie auch zu einem holistischen Risikomanagement bei: Die doppelte Wesentlichkeitsanalyse erfordert eine kritische Evaluierung des eigenen Gesch��ftsmodells und der Wertsch��pfungskette. Unternehmen sollten sie nutzen, um wesentliche Risiken im Zusammenhang mit Nachhaltigkeitsthemen zu erkennen (z. B. Risiken durch Klimaver��nderungen oder Artensterben und dem damit verbundenen Verlust von Best��ubern), und rechtzeitig Gegenma��nahmen zur Vermeidung oder Verminderung ergreifen. Dieses Potenzial l��sst sich auch auf finanzielle Chancen ��bertragen, welche ��� rechtzeitig erkannt ��� den Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil bringen k��nnen. 

Indem Zusammenh��nge zwischen eigenen Auswirkungen auf Umwelt und Gesellschaft (inside-out) und den damit verbundenen finanziellen Chancen und Risiken (outside-in) reflektiert und erkannt werden, k��nnen Unternehmen zu aktiven Akteuren im Bereich der Nachhaltigkeit werden. Eine sorgf��ltig durchgef��hrte doppelte Wesentlichkeitsanalyse zahlt also auf die Zukunftsf��higkeit eines Unternehmens ein und bietet eine solide Grundlage f��r langfristigen Erfolg und Resilienz gegen��ber sich ��ndernden Umwelt- und Marktbedingungen. Auch wenn die doppelte Wesentlichkeitsanalyse ein wichtiges strategisches Werkzeug darstellt, bleibt das Verst��ndnis der gesetzlichen Anforderungen und deren Umsetzung in die Praxis eine der gr����ten Herausforderungen. Wir bei Campana & Schott haben es uns zur Aufgabe gemacht, diese komplexe Analyse f��r unsere Kunden greifbar zu machen, damit Unternehmen ihren Mehrwert erkennen und f��r sich erfolgreich einsetzen. ESG Compliance & Reporting

Mehr erfahren

Die CSRD fordert umfassende Transparenz und stellt Unternehmen vor die Herausforderung, ihr Berichtswesen und Controlling auf ein neues Niveau zu heben ��� von der Datenanalyse bis zur tats��chlichen Umsetzung. In meiner Rolle als Expertise Lead erhalte ich zurzeit viele Anfragen zum Thema CSRD-Berichterstattung. Zum einen von Softwareanbietern, die IT-L��sungen anpreisen, zum anderen von Unternehmen und Bestandskunden, die fragen: ���CSRD? Worum geht es da? Wann sollen wir damit anfangen? Was passiert mit GRI ��� SDG ��� ESG? Was ist wirklich wichtig f��r uns?���  Das Thema besch��ftigt viele. Mittlerweile auch weit mehr als die ��blicherweise damit beauftragten Abteilungen wie Marketing und Kommunikation oder CSR. Nun sprechen auch Controlling, Finance und IT ��ber Nachhaltigkeit. Das finde ich sehr erfreulich. Problematisch daran finde ich: Wir reden dar��ber, wie wir dar��ber (also ��ber Nachhaltigkeit) reden. Durch die CSRD allein wird kein Unternehmen nachhaltiger. Gleichzeitig ben��tigt die Umsetzung der CSRD erhebliche Ressourcen, welche gerade im Mittelstand von anderen Ma��nahmen abgeleitet werden. Tun wir damit das wirklich Notwendige in der von den Vereinten Nationen ausgerufenen ���Dekade der Implementierung���?  In den letzten Jahren haben wir bei Campana & Schott einige Prozesse zur Vorbereitung auf die CSRD-konforme Berichterstattung begleitet und interessante Effekte miterleben k��nnen. Im CSRD Readiness Check stellen wir die existierende Datengrundlage der CSRD-konformen gegen��ber. Hier gibt es f��r viele ein pl��tzliches Erwachen. Man erschrickt in Anbetracht der neuen Berichtsanforderungen mit einem Umfang von bis zu 1200 potenziellen Datenpunkten. Also fokussieren sich viele auf die doppelte Wesentlichkeitsanalyse. In der Theorie ist sie das Instrument zur Definition der Nachhaltigkeitsthemen, zu denen eine Unternehmung Angaben machen muss. In der Praxis hofft man damit auch ein bisschen, Berichtsaufw��nde einzugrenzen. Im Anschluss wird mit der Gap-Analyse ��berpr��ft, welche Datenpunkte bzw. Angabepflichten bereits vorhanden sind und wo neue Prozesse der Erhebung und Auswertung eingerichtet werden m��ssen. Beim darauffolgenden Schritt wird es, im Sinne der Nachhaltigkeit, wieder interessant. Denn die identifizierte L��cke zwischen Soll- und Ist-Zustand ist oft gr����er, als den Zust��ndigen lieb ist. Die Frage nach den daf��r notwendigen finanziellen und personellen Ressourcen tut sich auf.  Das Wunderbare an der CSRD und den damit einhergehenden Standards f��r Nachhaltigkeitsberichterstattung (englisch: European Sustainability Reporting Standards, ESRS) ist, dass Ma��nahmen eingefordert werden, die eine grundlegende Auseinandersetzung mit der eigenen Unternehmung unvermeidbar machen. Denn man muss sich zwangsl��ufig mit folgenden Fragen auseinandersetzen: 

Habt ihr einen ��bergangsplan mit verbindlichen und monet��r versehenen, konkreten Zielen im Einklang mit der Wissenschaft?  Pr��ft ihr eure Lieferketten hinsichtlich ihrer Widerstandsf��higkeit gegen��ber klimabezogenen Risiken?  

Habt ihr Anreize f��r das Management geschaffen, die in Verbindung mit dem Erreichen der Nachhaltigkeitsziele stehen?  Gab es Compliance-Verst����e und wie wurden diese aufgearbeitet?  

Gefordert werden keine Klimaziele im Einklang mit der Wissenschaft. Gefordert wird eine Aussage, ob man diese Ziele hat, und falls nicht, ob man plant, welche zu haben. Damit gelingt der Regulatorik, die nachhaltige Transformation ein bisschen voranzutreiben. Nun k��nnen die Verantwortlichen f��r Nachhaltigkeit und Berichterstattung Bezug auf die Anforderungen nehmen und dem Management u. a. vermitteln: ���F��r ESRS E1 Klimawandel wird erwartet, dass wir eine Aussage dazu machen, wie wir unsere Emissionen reduzieren und ob wir Gr��nstrom beziehen.���   Werden die nach ESRS geforderten Pl��ne nicht nur erstellt, sondern gar umgesetzt, w��re ein Gro��teil der ESRS-Angabepflichten erf��llt. Damit allein ist zwar noch kein messbarer Beitrag f��r Umwelt oder Soziales erreicht. Aber wir wissen dann besser, wo wir stehen, was wir vorhaben und was bereits umgesetzt wurde. In der Theorie werden dadurch die nicht-finanziellen Angaben im Lagebericht vergleichbarer.In diesem Sinne ist der gesamte Prozess der CSRD-Umsetzung ein die Nachhaltigkeit flankierender. F��r mich ist klar, die CSRD ist die Wegebnung hin zu dem, was Unternehmen dann in die Realit��t ��bersetzen: nachhaltige Transformation, Dekarbonisierung, transparentes Berichten auf Basis eines effizienten Datenmanagements sowie das Schaffen einer Kultur ��� nicht nur im Unternehmen, sondern auch in der vor- und nachgelagerten Lieferkette. Es gibt viel zu tun und gerade f��r den Mittelstand muss es gelingen, die ben��tigten Ressourcen f��r das Berichtswesen im Rahmen zu halten.